una proposici贸n es a priori si se la puede conocer independientemente de la experiencia, de lo contrario es a posteriori (una distinci贸n epistemol贸gica en contraste con la distinci贸n metaf铆sica de anal铆tico/sint茅tico).
(Haack, 1978).
Las expresiones a priori (en lat铆n: «previo a») y a posteriori («posterior a») se utilizan para distinguir entre dos tipos de conocimiento: el conocimiento a priori es aquel que, en alg煤n sentido importante, es independiente de la experiencia; mientras que el conocimiento a posteriori es aquel que, en alg煤n sentido importante, depende de la experiencia.
Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios emp铆ricos, se refieren a hechos. Tienen una validez particular y contingente. Por ejemplo, el conocimiento de que «no todos los cisnes son blancos» es un caso de conocimiento a posteriori, pues se requiri贸 de la observaci贸n de cisnes negros para afirmar lo establecido. En cambio, el conocimiento de que «ning煤n soltero es casado» no requiere de ninguna investigaci贸n para ser establecido como verdadero, por lo que es un caso de conocimiento a priori.
Tradicionalmente, el conocimiento a priori se asocia con el conocimiento de lo universal y necesario, mientras que el conocimiento a posteriori se asocia con lo particular y contingente. Como la experiencia sensorial en la que generalmente se basan las justificaciones de las proposiciones a posteriori no siempre es confiable, estas proposiciones pueden rechazarse sin caer en contradicciones. Sin embargo, y especialmente a partir del trabajo de Saul Kripke, actualmente se debate la posibilidad del conocimiento contingente a priori y el conocimiento necesario a posteriori.
(Wikipedia).